郭孟鑫 CFP®
7 分鐘閱讀理財基礎
APP 已死，有事燒算力
文章目錄
同樣一年的錢，你會怎麼花？
A 訂 4 個 App：記帳、筆記、待辦、健身紀錄。
B 訂 1 個 AI，叫它把這 4 個 App 的核心功能做出來，順便幫你寫信、翻譯、查資料。
大部分人會選 B。
不是因為 B 做出來的東西比較好用。是因為 B 看起來比較划算。
介面，正在變成一句話
以前你要記一筆帳：
打開 App，找到「新增」，選分類，輸入金額，選日期，按儲存。
現在你只要說：「午餐 180，晚餐 320，幫我記起來。」
AI Agent 的能力一直往上爬。它不只聽得懂你在說什麼，還能自己操作工具、讀寫資料，把結果整理好丟回給你。
按鈕、選單、設定頁，本質上都是人跟機器之間的翻譯層。當機器聽得懂人話，翻譯層就沒那麼必要了。
UI 不會一夕消失，但它正在從「你要學的東西」，退化成「AI 在背後用的東西」。
你要的功能，其實沒那麼特別
記帳、筆記、待辦、習慣追蹤、番茄鐘、行事曆。
打開 App Store 隨便搜，每一類都有一整排長得差不多的產品。大部分人需要的功能，類似到可以說是了無新意。
這些東西，要人類工程師從頭做好，得花上好幾個月。
對 AI 來說呢？不能說很簡單，只能說毫無難度。
說白了，大部分 App 賣的不是技術，是「有人先幫你做好了」。
當 AI 幾分鐘就能幫你做好，「有人先做好」這件事，就不值錢了。
好不好，多數人根本分不出來
做過產品的人都知道，好 App 跟堪用 App 的差距，藏在細節裡：
- 動畫順不順
- 按鈕放的位置對不對
- 出錯的時候，訊息講不講人話
但原因很殘酷：大部分的人其實不在乎。或者更直接一點，大部分的人不知道好的品質長什麼樣子。
這就是品味（taste）的問題。
如果使用者分不出 90 分和 70 分，AI 隨手做出來的 70 分工具，就已經夠用了。
你花三個月把產品從 70 分磨到 90 分，在使用者眼裡，可能只是「顏色比較好看」。
消費者的算盤，比你想的精
簡單算給你看：
- 假設你手機裡有 4 個付費 App，每個一年 1,500 元。一年 6,000 元。
- 一個主流 AI 訂閱，一個月 20 美元。用 1 美元兌 32 元粗估，一年大約 7,700 元。
多花 1,700 元，你拿到的是：
- 那 4 個 App 的核心功能
- 一個會寫信、會翻譯、會查資料、會做簡報的助理
- 想要第 5 個、第 6 個工具，再叫它做就好
功能沒那麼精緻？沒關係，上一段說過了，大部分人分不出來。
同樣是一年的訂閱費，消費者會往哪邊倒，不用猜。
就算你真的創新，大廠也會抄
最致命的，從來不是 AI 做得出你的 App。
而是你好不容易做出一個真正「創新」的功能，AI 大廠只會回你一句：
We are gonna clone it, and there is nothing you can do about it. 🤪
這也不是新鮮事。蘋果把第三方 App 的功能直接做進系統，做到業界有個專有名詞，叫「Sherlocking」。
差別在於，以前大廠要抄你，得排進產品路線圖、開會、讓工程師做半年。
現在，模型更新一次，你的護城河就變成人家的一個新功能。
你以為在做產品，本質上只是在幫大廠做免費的市場調查。
先別急著幫軟體公司辦告別式
你花十年做的軟體，別人用 AI 做出相似介面，只要幾天。
聽起來很可怕。但先別急著宣布軟體公司都要倒了。
最近有一支影片談到，有開發者用 Rust 和 AI，做出多款 Adobe 創作工具的開源替代品。
免費、介面熟悉，還能跑在 Linux 上。乍看之下，訂閱費可以省了。
結果影片作者實際拿剪輯工具來用，問題很快就出現：播放不順、音訊顯示延遲，轉場效果也有落差。
長得像 Premiere，跟能取代 Premiere，是兩回事。
這才是整支影片最值得想的地方。AI 正在降低「做出一個看起來能用的產品」的門檻。
但你每天工作真正依賴的，是另一堆沒那麼好展示的東西：
- 檔案能不能順利開啟。
- 操作會不會卡住。
- 輸出會不會出錯。
- 趕交件時，軟體會不會突然把你丟在路邊。
你付訂閱費，不只是買功能清單。也在買 「今天這份工作能順利完成」的把握。
不過，成熟軟體也不能因此高枕無憂。影片另一個方向更有意思：
如果我只需要其中幾個功能，為什麼一定要買下整套？
以前，自己做一個工具的成本太高。
現在，AI 可以協助分析軟體行為，再把特定功能重新實作。它不代表你拿到了原始碼，也不代表法律與授權問題就此消失。
但它確實讓 「為自己做一個夠用的工具」，變得更值得考慮。
對使用者來說，選擇不再只有付費或忍耐。
對產品開發者來說，問題也不再只是「我們有多少功能」。而是：
- 你的產品到底替使用者省了多少時間？
- 減少了多少麻煩？
- 有哪些細節，是他試過替代品之後，還願意回來付錢的？
AI 讓功能更容易被複製，也讓「為什麼值得付費」更難含糊帶過。
如果只能留下你常用的三個功能，你最想把哪套軟體精簡掉？
App 死了，錢沒有回到你手上
就算 App 還沒死透，大家也已經開始改去燒算力。
聽起來像是消費者贏了：少付幾份訂閱費，多拿一個什麼都會的助理。
但仔細一算，你付錢的對象變了，買到的東西也變了。
- 以前你買 App，買的是一個工具。 功能就在那裡，想用幾次就用幾次。
- 現在你訂 AI，買的是一份算力配額。 用完了，就等。不想等，就加錢。
從「買工具」，變成「租算力」。
工具是你的，算力不是。
而能發這份配額的，就是那幾家握有模型和 GPU 的公司。
你以為在省訂閱費，本質上只是把整個工具箱，交給同一個房東。
AI：「對。」
你：「還得被限制額度？」
AI：「對。」
你：「還得精打細算？」
AI：「對。」
你：「還得等他媽的重置？」
AI：「對。」
你：「那豈不成了跪著要飯的？」
AI：「那你要這麼說，訂閱 AI 還真就是跪著要飯的…」